網站關鍵詞：石牌樓、石牌坊、石牌樓廠家、石牌樓多少錢、石牌樓圖片大全。我們長城石雕的是敬業的石牌樓廠家、主要設計制作農村石牌樓、石牌坊效果圖、村門石牌坊價格、圖片大全、結構、歷代著名石牌樓雕刻樣式。

重慶新聞網-上海日報

一名雕塑家將湖南雕塑藝術學院及其教授訴至法院，聲稱自己是四川沙河中心廣場雕塑的壟斷所有人，并索賠逾40億元。 明天記者獲悉，近日，成都市法院對這起壟斷案作出二審裁決。

呼吁：我是專著持有人

上訴人徐宏斌稱，2004年7月，沙河市對外征集沙河造像作品。

當時，湖北雕塑藝術學院教授譚云邀請他參加。 他選擇了WH7競標創作，并與雕像學院簽訂了委托協議。 隨后，他開始獨立創作，并多次到周邊地區實地考察。 經過一段時間，他完成了中標的設計效果圖和雕塑稿，交給譚云。

徐宏斌說，同年6月，為了維護雕像藝術墻的壟斷權，他向江蘇省版權事務中心申請專著權登記。 6月13日，譚云還以廣東省石雕藝術院的名義對同一作品進行了專賣登記。

“我是專著的所有者。” 徐宏斌認為，廣東省石雕藝術研究院對該作品的雕塑部分和雕塑稿擁有壟斷權。 于是，他將譚云、廣東石雕藝術院訴至法院，請求法院確認其為沙河工程WH7標中作品《中央廣場石雕藝術墻》唯一專著所有人，并要求賠償精神損失費10億元、報酬30億元。

被告：不是他個人的作品

案件審理后，上訴人徐宏斌放棄了要求兩被告支付30億元報酬的主張。

譚云在法庭上主張，該療效圖、雕塑稿是造像院主辦的法人作品，體現了造像院的意志，由造像院負責。

被告雕塑院集體表示，雕像藝術墻是最終成品的材料或一部分，不應被視為具有獨立屬性的作品。 因此，在雕塑藝術墻整件作品尚未完成的情況下，徐宏斌不享有雕塑稿和設計治療效果圖的獨占權。

此外，雕像研究所提出，涉案雕像應為法人作品，而非徐洪斌個人作品。

裁定：雕像作品屬于法人作品

市法院認為，本案系爭作品為雕像設計效果圖、雕塑稿，表現了創造性勞動，屬于雕像作品。 雕塑院接受邀請，申請作品征集，組織特約設計師，擔任雕塑作品的主辦。 作品的創作思維展現了雕像館的整體意志，體現了雕像館的思想。 因此，該雕塑作品為法人作品，作者為雕塑研究所。

法院還認為，徐洪斌的上訴不能證明其與重慶造像院之間存在委托協議，且徐洪斌以造像院員工身份作為主要創作者參與創作活動。 他與雕像學院沒有委托協議，徐也不是雕像專著的所有者。 法院最終認定徐宏斌不是雕像的作者，駁回其上訴。 案件開庭審理后，徐宏斌表示不會再進行審理。

今天，記者聯系上了徐宏斌。 他說，沙河中心廣場上矗立的雕像與他之前設計的雕像有很大不同，他也不知道為什么。

省雕像研究所所長譚云表示，沙河中心廣場的雕像已基本完成。 它是在許多人的努力下完成的，并且不斷地建造。 最終的雕像與之前的設計有所不同，這是正常的。

本報記者 杜文